Trib. Brescia, sez. III, 17 febbraio 2018, n. 508

TRIBUNALE ORDINARIO di BRESCIA
sezione terza civile
Il tribunale in composizione collegiale ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al ruolo generale n. 111111/2015
promossa da
C.Y.E.A. (c.f. (omissis…)), difesa dall’avvocato D. B. e dall’avvocato
stabilito-abogado A. M., nonché dall’avvocato stabilito-abogado M. B.,
elettivamente domiciliata, presso lo studio dei difensori in CXXXXX (BS) via C.
AYYYYYY n. 39
attrice
contro
Ministero dell’interno (c.f. (omissis…)), nella persona del ministro pro tempore, difeso
dalla avvocatura distrettuale dello Stato di Brescia, domiciliato per legge presso la
stessa, in Brescia, via (omissis…)
convenuto
e con l’intervento obbligatorio del
pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore della Repubblica presso il
Tribunale ordinario di Brescia
intervenuto
Oggetto: accertamento dello stato di apolide
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con atto di citazione, C.Y.E.A. ha convenuto in giudizio il Ministero dell’interno, per ottenere l’accertamento dello stato di apolide, rappresentando che è nata a C., il (omissis…); nel 2008, è espatriata e è entrata nel territorio italiano; in Italia, ha ottenuto il permesso di soggiorno per motivi di lavoro; alla scadenza del permesso, ha proposto istanza di rilascio di permesso di soggiorno per attesa occupazione; la questura di Brescia ha negato il rilascio, in data 3 dicembre 2014; il 23 marzo 2015, i carabinieri di Brescia hanno ritirato il permesso di soggiorno e ogni altro documento, tra cui la carta di identità e la tessera sanitaria; lo Stato cubano, considerandola migrante, ha ritirato il permesso di viaggio al tempo rilasciatole.
Il Ministero dell’interno si è costituito in giudizio, eccependo la incompetenza territoriale del Tribunale ordinario di Brescia in favore del Tribunale ordinario di Roma e deducendo la infondatezza della domanda.
Alla udienza del 9 novembre 2017, le parti hanno rassegnato le proprie conclusioni e sono stati concessi i termini ex art. 190 c.p.c.; la causa è pervenuta al collegio per la decisione, alla scadenza del termine per il deposito delle memorie di replica.
La domanda proposta da C.Y.E.A. è fondata.
La eccezione di incompetenza territoriale proposta dal convenuto non è fondata.
La domanda ha quale oggetto l’accertamento dello stato di apolide.
Sebbene sia stata proposta nelle forme del rito ordinario di cognizione, il procedimento, per la materia del contendere, appare maggiormente compatibile con quello camerale. Come sostenuto da una parte della giurisprudenza, l’accertamento degli status avviene, di regola, nelle forme del rito camerale, secondo il quale la competenza è individuata nella residenza ovvero nel domicilio dell’attore, ove si esplica la posizione giuridica oggetto di tutela.
La deroga al regime ordinario di distribuzione territoriale della competenza non implica pregiudizio alla posizione del convenuto, con particolare riguardo al diritto di difesa.
La legittimazione passiva del Ministero dell’interno in questo processo si spiega in virtù della previsione di cui all’art. 17 D.P.R. 12 ottobre 1993, n. 572, che attribuisce al ministero il potere certificativo della apolidia.
La certificazione in sede amministrativa si pone in termini alternativi all’accertamento giudiziale (Cass. civ., SS.UU., 9 dicembre 2008, n. 28873).
La amministrazione statale interviene non già in qualità di controinteressato in senso stretto, bensì per espletare una funzione di controllo, a tutela della certezza dei rapporti giuridici.
La residenza della attrice in De. del Ga. (doc. n. 2 fasc. att.) radica, pertanto, la competenza territoriale del Tribunale ordinario di Brescia.
Nel merito, si osserva che in materia di apolidia trova applicazione la Convenzione relativa allo stato degli apolidi, adottata a New York, il 28 settembre 1954, e ratificata e resa esecutiva in Italia, con L. 1 febbraio 1962, n. 306.
L’art. 1, co. 1, definisce l’apolide “una persona che nessuno Stato considera come suo cittadino nell’applicazione della sua legislazione”.
La giurisprudenza italiana ha interpretato il concetto di apolide in senso estensivo, ravvisando la stato di apolidia sia nel caso di difetto formale di cittadinanza, sia quale effetto della perdita sostanziale della cittadinanza (Cass. civ., SS.UU., 9 dicembre 2008, n. 28873).
Per stabilire se taluno sia apolide, in senso sostanziale, occorre fare applicazione della legge di cui è formalmente cittadino.
Nella fattispecie concreta, la attrice è cubana (doc. n. 1 fasc. att.).
Secondo la ley de migració n cubana n. 1312 del 20 settembre 1976, attualmente in vigore, il cittadino cubano si considera “emigrante”, qualora espatri e non ritorni a Cuba per ventiquattro mesi consecutivi.
Agli atti, risulta che il Consolato generale di Cuba ha certificato lo stato di migrante alla attrice. Da questo stato, discende che la attrice, per potere fare ingresso a Cuba, Stato di cui è cittadina, necessita della autorizzazione di ingresso per un soggiorno fino a tre mesi, che viene rilasciata sul presupposto del possesso di regolare permesso di soggiorno rilasciato dalle autorità italiane. Inoltre, la attrice “secondo le leggi migratorie vigenti in Cuba, attualmente non può ristabilire la propria residenza in territorio cubano” (doc. n. 7 fasc. att.).
Il diritto di espatriare e quello di rientrare nello Stato di appartenenza sono ascrivibili al nucleo essenziale delle posizioni giuridiche del cittadino (cfr. art. 16, co. 2, Cost.).
La subordinazione del diritto a rientrare a Cuba alla autorizzazione delle autorità competenti locali, rilasciata alla condizione che il cittadino provi la titolarità del permesso di soggiorno nello Stato ospitante, costituisce una compressione del diritto di rimpatrio affatto significativa, tale per cui la condizione di migrante del cittadino cubano è assimilabile a quella dello straniero.
Inoltre, ove autorizzato il rimpatrio, il cittadino emigrante può soggiornare per soli tre mesi. Anche questa limitazione temporale del diritto di soggiorno costituisce una sanzione che, per la sua prossimità alla condizione dello straniero, evoca una sostanziale perdita della cittadinanza.
Questa conclusione è corroborata dalla considerazione che la circoscrizione del periodo di soggiorno osta alla possibilità di realizzare in modo pieno i propri interessi, attraverso l’esercizio delle posizioni giuridiche che postulano un collegamento con il territorio cubano.
La giurisprudenza ha già affrontato la fattispecie del cittadino cubano divenuto emigrante e, dopo averne analizzato gli effetti giuridici in punto di diritti civili e politici, è pervenuta alla conclusione di riconoscere lo stato di apolidia: “Per quanto riguarda lo stato cubano il parametro normativo applicabile, al momento della decisione impugnata era quello della la “ley…” n. 1312 del 1976. Alla luce di tale disciplina normativa… il cittadino cubano che si recava all’estero, dopo undici ora ventiquattro mesi consecutivi di assenza da Cuba era considerato emigrante. Tale qualificazione determina una radicale contrazione dei diritti, attinenti alla sfera privata e pubblica, all’interno del territorio cubano (omissis…) La condizione del ricorrente, risulta… equiparabile a quella dell’apolide, in quanto, alla luce della normativa applicata egli risulta impedito della possibilità di riacquistare i diritti che costituiscono il nucleo ineludibile della cittadinanza (diritto e libertà di soggiorno illimitati nel rispetto delle leggi interne, titolarità ed esercizio dei diritti civili e politici) nell’ipotesi di rientro a Cuba, peraltro possibile soltanto in via temporanea. Egli, secondo la ley migratoria del 1976, può avere ingresso nell’isola solo per due ora tre mesi come emigrante con conseguente privazione di tutti i diritti goduti in precedenza da cittadino. L’espressione sintetica “perdita della residenza” coincide, pertanto, sul piano dell’effettività, così come richiesto anche nella citata pronuncia delle sezioni Unite n. 28873 del 2008, con la perdita della cittadinanza, non potendo fondarsi il rigetto della domanda relativo al riconoscimento dell’apolidia, su una distinzione meramente nominalistica e formale, senza verificare in concreto, non solo l’impossibilità di tornare a soggiornare stabilmente nel paese di origine ma anche quella di essere riconosciuto dalle autorità statali come soggetto di diritti esercitabili nei confronti dei pubblici poteri (diritti politici) e nei rapporti con gli altri soggetti (diritti attinenti alla propria sfera giuridico economica)” (Cass. civ., sez. I, 8 novembre 2013, n. 25212).
La attrice è considerata “emigrante” dal diritto cubano, con conseguente perdita del nucleo di diritti propri del cittadino, e non è cittadina di altri Stati.
Ciò rilevato, la domanda di C.Y.E.A. è accolta, con conseguente dichiarazione dello status di apolide.
Al regolamento delle spese processuali si applica il principio di causalità, di cui il criterio della soccombenza ex art. 91 c.p.c. ne costituisce espressione (Cass. civ., sez. III, 30 gennaio 2009, n. 2473).
Come sopra riferito, il Ministero dell’interno è titolare del potere di certificazione dello stato di apolidia e, per questa ragione, è legittimato passivo in questo processo.
In virtù della alternatività tra procedimento amministrativo e procedimento giudiziale, questo collegio ritiene di dovere escludere che il convenuto abbia dato causa al processo, sicché difetta il presupposto per la condanna al rimborso delle spese processuali sostenute dalla attrice.
Le spese processuali sono compensate tra le parti per intero.

PQM

Il tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza e eccezione disattesa o assorbita, così dispone:
• accoglie la domanda proposta da C.Y.E.A. nei confronti del Ministero dell’interno e, per l’effetto, ne dichiara lo stato di apolide;
• compensa tra le parti, per intero, le spese processuali.
Così deciso in Brescia, nella camera di consiglio dell’8 febbraio 2018.

Depositata in Cancelleria il 17 febbraio 2018.